澳门新蒲京app下载常规动力航母比核动力航母差多少?

各国现役航母情况:

问:常规动力航母比核动力航母差多少?

  建造过核动力航母的国家,只有美国、俄罗斯和法国。已建成和在建的核动力航母,包括美国企业号、尼米兹级和福特级、法国戴高乐号,未完工的有苏联乌里扬诺夫斯克号。

美国:现有航母11艘,其中9艘为尼米兹级核动力航母,一艘企业级核动力航母,一艘为常规动力航母。

澳门新蒲京app下载 1

  更多的国家建造和保有常规动力航母,如英国伊丽莎白女王级和无敌级、俄罗斯库兹涅佐夫海军元帅号、西班牙阿斯图里亚斯亲王号、意大利加里波第号等。此外,还有大量可起降固定翼舰载机的两栖攻击舰可视作常规动力航母,如美国黄蜂级和美国级、日本日向级、韩国独岛级等。

俄罗斯:仅有1艘库兹涅佐夫海军元帅”号航母,隶属俄罗斯海军北方舰队。

其实同等级的常规动力航空母舰和核动力航空母舰在功能上其实是基本相同的,只是在持续作战能力和部署时间上是核动力占有很大优势。大国在发展航空母舰上还是尽量向核动力靠拢,只是技术等级和花费实在是太高,所以搞成的很少

  美国建造了数量最大、型号最多、性能最好的核动力航母和常规动力航母。无论在过去还是可预见的将来,美国都是当之无愧的“第一航母大国”,在两种类型航母的研发、建造、作战使用上都积累了丰富经验。

法国:1艘,戴高乐”号核动力航母。

我们先说一下功能上的问题吧,很多人崇拜核动力,把核动力摆在“天下无敌”的位置上,但是从功能上看如果你不差钱的话,核动力航空母舰与同等级的常规动力航母是一样的。动力系统被誉为“心脏”,因为全舰的主要能量来源全部来自于动力系统,只要动力系统足够强大那么可以满足舰上的任意需求。但注意我说的是“动力系统”而非“核动力系统”,不管你是烧锅炉还是用核反应堆,最终还是要看实际输出功率,只要功率够了那么不管是拖蒸汽弹射器还是用大型相控阵雷达都是可以满足的。下图法国戴高乐号核动力航空母舰,他的心脏病就是因为经费问题将K15核反应堆由3座削减至2座,输出动力由12万马力下降到8万马力,所以现在跑也跑不快,弹射器工作还受到限制。

  1958年开工建造企业号核动力航母后,美国海军希望新型航母均使用核动力,原因与美国海军自20世纪50年代就不再建造常规动力潜艇一样,看中的是核动力可提供近乎无限的续航力。1963年,美国海军要求小鹰级航母第4艘约翰·肯尼迪号和之后建造的所有排水量超过8000吨的战斗水面舰艇,都要使用核动力。

澳门新蒲京app下载 ,英国:2艘无敌”级常规动力航母。

关于这个问题我们个例子:美国“小鹰”号常规动力航空母舰和“尼米兹”级核动力航空母舰。这两型航空母舰分别代表着20世纪常规动力航母和核动力航母的最高技术,“小鹰”号虽然吨位比“尼米兹”号要少大概1万吨,但是二者采用的都是4部C-13-1型蒸汽弹射器、都可以搭载F-14重型战斗机、升降机也都是4部、对空搜索雷达也都是SPS-48C/E和SPS-49V、舰载武器也都是MK-15“密集阵”和MK29“海麻雀”。“小鹰”号装备8台燃油锅炉可以达到28万马力的输出动力,反倒是“尼米兹”采用2台核反应堆只能到26万马力,比“小鹰”还要低2万马力。其实只要不刻意去削减航空母舰配置,那么同等级的核动力航空母舰和常规动力航空母舰功能上是一样的。像英国“伊丽莎白女王”那样6.5万吨没有弹射器、没有阻拦索那纯粹是英国人自己太过于“拮据”都砍掉了而已,不能证明常规动力就是比核动力功能少。

  约翰·肯尼迪号最终还是选择了常规动力,主要是考虑到当时核动力航母造价比常规动力航母高出1/2~1/3。更重要的原因在于,与当时舰载航空兵弱小的苏联海军对抗时,常规动力航母已经足够了。

意大利:1艘加里波第”号常规动力航母.

其实二者真正的差距在持续作战能力和部署时间上,因为核动力航空母舰没有巨大的自用油箱,可以将省下来的空间搭载更多的航空燃油和弹药。“小鹰”级常规动力航母的航空燃油携带量为180万加仑,但是还需要携带270万加仑的船用燃油。“尼米兹”不需要携带船用燃油(需要携带少量备用燃油),但是航空燃油携带量提高至350万加仑,二者航空燃油携带量相差1倍。在弹药方面,“小鹰”号可以携带1800吨航空武器,而“尼米兹”则提高至2970吨,多1170吨。也就是说从持续作战能力方面,由于核动力的“尼米兹”在航空燃油和弹药携带全面超越“小鹰”,自然舰载机出动的次数就多很多。

  与常规动力航母相比,核动力航母在运行、维护、操作、训练等方面,对人员要求更高。由于无需燃油,舰内可用空间增大,能装载更多的航空燃料、弹药、零部件和补给,甚至可作为远洋大型综合补给舰使用,舰载机联队战斗力、快速部署能力、危机响应速度、航程、海上自持力、持续高航速和机动性均大幅提高。

巴西:1艘圣保罗”号常规动力航母。

再就是反应和部署时间上核动力也是占优势的。根据美国美国政府问责办公室的名为《Cost-Effectiveness
of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft
Carriers》的报告中指出:核动力航空母舰由10节加速至30节需要大概180秒,而常规动力则需要750秒。虽然只相差几分钟,但是我们要注意舰载机起飞虽然有弹射器支持,但仍然需要强大的甲板风支持才能保证足够的弹药和燃料携带量,也就是说谁能够先加速舰载机起飞风速谁就能先放飞舰载机。或者说航空母舰加速性能对风力的突然变化应变能力要强。在部署时间上,核动力航空母舰在高航速保持的时间较常规动力要长,甚至全程可以“飚”30节以上的航速。另一方面,核动力航空母舰不涉及自身船用燃油,所以行进过程中不需要补给舰对航空母舰进行燃料补给,只需要对编队中其他舰艇进行补给即可,但是其他舰艇的燃料携带量比航母差太多,所以整个编队补给时间也压缩大概30%以上,等于间接提高编队行进速度。

  1964年7月31日,企业号航母、长滩号核动力巡洋舰和班布里奇号核动力护卫舰组成世界上第一个“全核动力”特遣编队,经直布罗陀海峡驶入大西洋,绕非洲,穿印度洋和太平洋,再绕南美洲,返回美国东海岸。3舰共搭载官兵6057名,环球航行49075千米,用时57天,编队平均航速22节,全程无需陆上基地和海上后勤舰船补给。

印度:1艘维拉特”号常规动力航母。

所以核动力航空母舰并没有大家想象的远远甩掉常规动力航母,甚至有朋友认为常规动力直接无法使用弹射器,这都是错误的。但是表现在远洋作战,特别是远离本土作战上意义就很大了,核动力的持续作战能力显然高于常规动力,大大降低后勤上的压力。

  2008年,小鹰号退役后,美国海军在役航母全部是核动力的。随着企业号、尼米兹级相继退役和福特级陆续服役,美国航母将继续保持“全核动力化”。

泰国:1艘加克里 吕贝特”号常规动力航母。

当然,核动力比常规动力要强一些带来的是一些经济上的代价。首先,常规动力航空母舰的维护压力较小,部署时间可以达到整个寿命的74%左右,比常规动力要多大概5%。其次,核动力航空母舰因为技术程度更为复杂,一旦进入大修维护阶段基本不可能短时间内马上转为作战状态。而常规动力恰好相反,他的转换能力比核动力航母要强,更容易从维护状态转入现役投入使用,灵活度更强。还有就是钱的问题,因为核动力航空母舰的核动力系统是在太贵,下图还是取自1998年版的《Cost-Effectiveness
of Conventionally and Nuclear-Powered Aircraft
Carriers》,可以看到核动力航空母舰的初期投资费用达到64.41亿美元,是核动力的2倍还多。综合全寿命中其他各项,核动力航空母舰实际全寿命花费为222.22亿美元,仍然达到常规动力的157%。法国戴高乐号核动力航空母舰,他的心脏病就是因为经费问题将K15核反应堆由3座削减至2座,输出动力由12万马力下降到8万马力,所以现在跑也跑不快,弹射器工作还受到限制。

  与美国类似,苏联海军的航母也经历了从常规动力到核动力的发展历程,这与苏联海军从“近海防御”型到“远洋进攻”型战略的转变是一致的。

西班牙:1艘亚斯图里阿斯王子”号常规动力航母。

所以同等级核动力航空母舰和常规动力航空母舰只能说各有利弊,不存在谁绝对好谁绝对不好这种观点,更不存在常规动力某些功能一定不具备。

  眼下,俄罗斯正实施重新装备海军的宏伟计划,俄海军重返大洋需要航母。俄罗斯曾有意对库兹涅佐夫海军元帅号实施核动力改装,研发中的新型航母和导弹驱逐舰也计划采用核动力,进而组建“全核动力化”的航母打击群。

澳门新蒲京app下载 2

核动力航母被认为有无限航行能力,由此造成的印象,要比常规动力好,并非完全是这样。法国“戴高乐”号,比不上英国女王级,女王级的常规动力可靠,舰载机也比法国领先一代,不是吗?不能否认核动力是好,也看是谁的,美国经过三代核动力技术探索,越发展越好,正是性能最好者。而法国经过“戴高乐”级的探索,不得不在下一代航母重新使用常规动力,可见核动力之复杂,即便是法兰西工业高度发达的国家,也存在相当大的难度,大不列颠国也没用,原因也因为技术复杂,要实现突破需要相当的技术积累才成。核动力,安全防护是件比天都大的事。既以价格而论,核动力研发的费用,维护的费用,以及核废料的处理费用,撂在一块,也是一笔相当庞大的数字,在使用费用上并不比常规动力省,甚至还要高一些。

  与常规动力航母相比,核动力航母续航力强,全寿命周期内,只需在少数几次大修期间更换核燃料,福特级更是全寿命周期无需换料,在航率更高,这也相当于减少了需求航母的数量。而常规动力航母要保持较高在航率,燃油消耗量极大,且在远海和大洋执行任务时,燃油补给压力非常大,战时更是十分危险。

与时俱进

核能作为最清洁的能源,技术正在得到大量工程应用,最突出的例子就是大量核电站建设,加上正在建设和规划的,已近500座,其中第四代核电站已在发达国家投入使用。是核技术的进步所致,也是国际社会共同努力的结果。用于军事,主要是作为潜艇和航母的动力,用于航天的有核电池等。核潜艇和核动力航母,主要集中在联合国五大常任理事国,尤其核潜艇,已经过几十年应用,致于核动力航母,现在是美国一家独大。核动力,是航母发展的未来,与技术方向,随着技术的发展,会有更多的国家加入其中。

  现代条件下,航母主要执行前沿存在和部署、危机响应、战略威慑等任务,这对航母的快速部署能力、持续高航速、续航力和自持力提出了更高要求。此外,指挥与控制、信息、电子系统日益先进,电力推进、电磁弹射、新概念武器上舰装备,舰员生活和工作环境舒适性要求提高,动力需求急剧增大,在这些方面,核动力航母占有绝对优势。

中国的发展

我们发展航母,不过七年,已成功改造一艘,自造一艘,都使用的是蒸汽轮机作为主动力。启动时间慢,要进行大约10个小时的时间。蒸汽动力当然不是我们的未来发展方向,但成为必然的选择,当年要发展航母,也只有蒸汽动力能满足要求。不过没有关系,据公开层面的消息,003即开始使用燃气轮机。在建设003的同时,我们在一艘破冰船上正在进行核动力探索,成熟以后用于航母,自然是可以期待之事。

大家好,我是蓝海梦想666为您答疑解惑,这个提问的意思应该常规动力航母比核动力航母对比主要差在哪?下面小编给您总结如下几点:直说干货不废话

美国核动力航母编队

第一点:核动力航母比常规动力最大的优势在于核动力航母不用烧料,可以几十年不用购买燃料,经济实用。而常规动力航母需使用燃料,而且一直烧,费用巨大,常规动力航母,全周期使用起来的的燃料费也是巨大的。看看美国就知道了,美国退役了所有常规动力的航母,清一色的核动力航母,就充分说了核动力航母的优越性。

我国辽宁舰航母编队

第二点:核动力航母可提供比常规动力航母更强大的动力,可保证航母在海上高速航行,而常规动力的动力有限,可提供的动力有限,吨位和航速肯定是没法和核动力相比的。核动力航母可以给整个航母提供强大的动力支持,也有充沛的电力,也可支持电磁弹射,全电推进系统等先进系统的应用,常规动力在目前技术上支持电磁弹射和全电技术推进上尚有差距。不过我国可能是第一突破此技术限制的国家,因为我们的中压直流技术获得突破,可以实现常规动力,电磁弹射的要求。

艾森豪威尔号飞行甲板

第三点:核动力航母比常规动力航母相比可以建造的的更大,而且核动力装置也更小,不占用大量内部空间,使得核动力航母的整体甲板面积更大,内部空间更多,保证航母可携带更多舰载机,更多的武器装备,这意味着核动力航母的作战能力更加强大,作战效能更高了,这些都是常规动力航母无法比拟的。

美国福特号电磁弹射航母

第四点:常规动力航母比核动力航母的优势就在技术的成熟和研发成本偏低。核动力航母也是在常规动力航母的不断改进中,最终替代了常规动力航母的发展,常规动力航母在历史上更加悠久,技术成熟,不需要多难的技术都可以建造,研发成本较低。而核动力的反应堆可不是随便都可以搞成的,能研究和发展核武器也就没几个,能造出来航母专用核反应的目前仅美法(法国的太差了,纯粹核潜艇的)了,其他国家目前还在研制当中,核动力航母技术成熟的只有美国,而且核动力航母早期的研发成本巨大,不是一个随便一个国家可负担的起的,再加上技术难度,维护要求高,没钱没实力的国家根本不会玩核动力航母。也从测面证实了核动力航母才是未来航母发展的方向,常规动力迟早是要被超越的。

我们都知道常规动力潜艇和核动力潜艇的差距,完全可以用“天壤之别”这个词来形容。前者只能慢慢吞吞地龟缩爬行,还要定期浮上水面换气,就连开个空调都要小心翼翼地注视着电表,生怕一不小心就全艇熄灯集体点蜡烛。后者却可以生猛无比地横冲直撞,续航能力近乎无限,甚至还能够跟鱼雷赛跑,不惜电力地使用各种艇载电子设备,实在是让常规动力潜艇的同行们羡慕嫉妒恨。

常规动力航母和核动力航母的差别跟潜艇完全是两码事

那么同样的情况是不是可以照搬套用在常规动力航母和核动力航母上面呢?然而答案却是否定的。在吨位水平和技术水平相同的前提下,常规动力航母和核动力航母只能说是各有所长,并不存在潜艇领域那种核动力完全压倒常规动力的绝对优势。但是一些对于核动力航母的认知误区,在广大军事爱好者当中长期以来都是普遍存在的。

核动力的戴高乐航母实际上还不如常规动力航母好用

最典型的案例就是在网络上关于003型航母的核常之争。003型航母是我国继002型航母之后的第二艘国产航母,与采用滑跃甲板的002型航母不同,003型航母配备了具有国际领先水平的电磁弹射系统,满载排水量不低于8万吨,实现了国产航母的跨越式发展,这当然是一件喜大普奔的好事,但是关于003型航母的动力系统却引发了一场激烈争议。

003型航母“核常之争”反映出了军迷们的认知误区

有的人认为应该一步到位直接上核动力,以实现战斗力的最大化;有的人则认为采用常规动力较为稳妥,毕竟我国在舰用核动力积累有限。不过无论是哪一种观点,潜意识都是觉得核动力比常规动力更加优越。其实我国的航母采用哪种动力,更重要的是应该符合自身的实际需求,而不是一味效仿美方为了追求高大上,非要采用核动力不可。

在舰载机使用效率方面核常航母并无实质性区别

核动力航母的优势在于续航能力强、平均航速高、可以快速远距离部署,缺点是建造费用(高近一倍)、使用成本昂贵(高30%以上),维护时间长。相对于常规航母,核动力航母整体使用费用要高50%以上。

除此之外,在舰载机装载能力、起降效率、油弹储备等核心指标上跟常规动力航母并无实质性分别。美国海军需要在全球各大热点地区长时间执行干预任务,航母战斗群必须频繁往返于本土和世界各地,当然更加倾向于使用核动力航母。我国海军的主要活动区域是西太平洋以及印度洋北部,对核动力并没有太大的需求。

全球保障能力是航母动力选择的决定性因素

而且我们又不像美方那样拥有遍布全球的海外军事基地来提供就近保障,就算航母是核动力的,但是护航驱护舰都是常规动力的,照样也发挥不出核动力长途奔袭的优势,总不可能让航母甩开大部队自己单枪匹马赶赴战区吧?而常规动力航母在运行成本、在航率等方面的优势,对于现阶段的我国海军更加实用,能够以尽可能少的投入维持与对手相当的战斗力。因此003型航母采用核动力的可能性是微乎其微的。

作者:刻雨无痕

从两种航母的名称就可以看出来,两种航母最大的区别就是动力来源问题,但是实际上改变航母的动力来源,同时还能够为航母带来一些其它有利的改变。或者说核动力航母相比常规动力放航母,拥有哪些方面的优势。

  随着现代科技迅猛发展,人类的核能利用水平不断提高,而利用成本却在不断下降,相应地,核动力航母的建造难度和造价也会随之下降。而航母作为远洋进攻性武器和战略威慑力量,高在航率是必然要求,这也是维持其较高战备水平和技战术状态的必然要求。因此,采用核动力似乎是航母技术发展的趋势。

续航

这是航母采用核动力的最根本的原因了,之前的常规动力航母,使用的都是石油燃料,但是航母所能携带的油料是非常有限的,不光自己要携带满满的油料,航母战斗群里面的补给舰也需要携带大量的燃油。

所以一般常规动力航母的续航能力有限,比如美国的最后一艘常规动力航母小鹰号,本身的续航力在30节速度的情况下,只能航行4000海里,这也就说明航母在全球部署的路上的时候,需要不断的进行补给!

但是核动力就不存在这样的问题了,有报道说几公斤的核燃料,就可以让核动力航母绕着地球航行一圈,续航力相比较常规动力,简直就是逆天的存在了。

  但这个问题,并不是一个非此即彼的简单选择题。航母采用核动力还是常规动力,即使在美国,也一直存有争议,原因在于,相比常规动力航母,核动力航母在使用中的性能优势不如想象中那样明显。

空间

可能核动力航母整个核反应堆系统,和常规航母的锅炉或者蒸汽轮机比起来,空间变化不大,但是核动力航母不需要油料,原来常规动力航母携带油料的空间,就全部的空下来了!

这部分多余的空间,核动力航母可以用来搭载更多的舰载机或者武器弹药,要知道航母上面的空间也是非常珍贵的,每一块地方都需要合理的利用,能携带更多的舰载机和弹药,也能提高航母的整体作战能力。

  美国政府设计局(GAO)经研究得出结论:核动力航母和常规动力航母均能够满足前沿部署、危机响应和作战的要求,但在许多技战术性能上没有明显区别;核动力航母和常规动力航母上,舰载机联队和舰载机均能充分发挥作战效能;核动力航母在投资、运行、维护、退役等方面的费用更高。绿色和平组织的研究也得到了近似的结论。

电磁弹射

目前的航母,大多数都是使用的还是蒸汽弹射,这更是需要消耗航母更多的燃料了,航母的空间被进一步压缩。但是电磁弹射相比较蒸汽弹射,拥有空间小、重要轻和效率高等特点,非常适合减少弹射系统的体积。但是就是太耗电了,所以普通的常规动力航母很难安装最先进的电磁弹射系统。

不过核动力航母可以安装,因为核动力航母有源源不断的核反应堆电力支撑,不用担心没电。而且电磁弹射还省空间,又增大了航母本身可以使用的空间了。

另外核动力还有一些优势,比如说没有排烟的出口,这样就不会腐蚀航母建筑上重要设施。

不过不是说核动力航母都是优势,核动力航母最大的缺点就是太贵了,维护起来也是麻烦,所以就导致世界上目前只有两个国家发展了核动力航母,其它国家还都是清一色的常规动力航母,造不起也用不起。

兔哥回答;这个要看吨位的大小,航母真正影响作战能力的是吨位,航母只是一个海上移动的机场,本身并没有作战能力,它主要依靠舰载机来实现战斗力,因此,吨位大所能搭载的舰载机也必然会多,战斗力则强。法国的戴高乐航母只有4.5万吨,采用核动力,但舰船机的数量少,战斗力并没有比它大的常规航母强。核动力和常规动力的航母的差别就是动力源。由于航母的排水量都是几万吨,就需要大马力,核动力和蒸汽动力的常规航母都是通过蒸汽轮机来产生动力,而蒸汽轮机需要热蒸汽,核动力是用核能产生蒸汽,常规航母是用锅炉来提供蒸汽,这是技术上的差别。

两者在航程上的差别;核动力航母由于采用了核能,具备几乎无限的航程,通常加装一次燃料能够运行好多年,美国的福特级航母的核燃料能够用完至整个服役期。常规动力航母就不具备这样的能力,如果远航就必须要有补给舰的随行,航母的吨位大,马力也大所以,耗油量是很高的,这就需要补给。航母的电力用量同样是航母的一个消耗点,而电力需要发电机,而发电机也是要烧油的。如果是核动力航母就不用准备大量的发电机了,所以核动力航母的电能充足。法国的戴高乐除外,因为它并不是专门为航母研制的核动力包,而是将两个潜艇的核动力包安装到了航母上,满足不了航母所需要的能量。(法国戴高乐航母↓)

常规动力航母燃油的携带量影响到了其它武器装备的携带量;核动力航母由于采用了核动力,不用携带大量的燃油,这样就可以把节省下来的空间用于弹药和航空燃油的储存,使舰载机的作战持续性能不需要依赖补给舰就可以完成。常规动力的航母为了节省钱,同时为了提高热效率都使用重油,所谓重油其实就是原油把汽油、柴油提炼出去后胜下的油糟,这种重油呈黑色粘油状,并不能直接使用,而是需要加温到一定的温度,让它变的稀稠,这样就能够使用了,因此,需要的预热系统,输油系统非常复杂。重油的携带量非常大,几乎达到了近万吨,想想看这得占多少地方,也占用了航母宝贵的排水量,而且航母还需要设计调节吃水的机构。同时,航母也需要携带轻油,航母上仅是用来发电的发电机就是一个庞大的数量。这些都占用根多的空间和重量。

常规动力航母的锅炉也需要精心维护;常规动力航母的动力源是锅炉,以俄罗斯库兹涅佐夫航母为例,光锅炉就有八个,这些锅炉分部在不同的舱室,众多的管道,线路错综复杂,锅炉烧水产生蒸汽带动蒸汽轮机,而锅炉会产生大量的污垢,需要特殊的要求,因此,锅炉的使用也是常规动力航母的一个很重的负担,需要有水质检测人员,维修保养,等等人员的配置,和核动力航母比。常规动力航母上有很多的人员都配置在了动力系统上,因此,这无疑是降低了航母的性价比,而核动力航母基本就不需要配置这么多人。

常规动力航母的舰岛面积要大于核动力航母,这影响到舰载机的停放数量;航母搭载舰载机的数量关系到舰载机的作战能力,而作战中航母甲板的使用效率则直接体现出航母的作战效率。甲板停放飞机的数量越多,舰载机起降的效率就越高,核动力航母的舰岛都比较小,除了能够腾出更多的甲板面积,同时也不需要安装烟道等等通风系统,这样舰岛就小很多。反观常规动力航母,
八个锅炉需要很大的烟道,因此,舰岛都比较大,更重要的是,烟道红外信息特征也明显,不利于航母的隐蔽航行。

总之,核动力航母在使用环节上,其效率是远高于常规动力航母的。当然,武器装备有优势也必然会有劣势,核动力航母的制造难度很大这是一个重要的瓶颈。核动力航母的使用费用并不比常规动力航母好,相反其费用高于常规动力航母。但总体来说核动力航母是比常规动力航母要方便的多的。

以上是兔哥个人的观点,欢迎关注兔哥,图片来源网络。

常规动力航母与核动力航母本质上的区别就是所使用动力来源是不同的,核动力航母在新技术的应用上相比于常规动力航母比较有优势。而笼统地把某些特定的型号的常规动力航母和核动力航母作比较,就分出优劣的结论是不客观的。

  在海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争中,美国海军核动力航母和常规动力航母均有参战。美国海军评估后得出结论:在此类强度的局部战争中,核动力航母和常规动力航母在保证舰载机联队作战能力的发挥上,未表现出任何区别。

核动力航母更省钱,更节约空间

目前除了伊丽莎白女王号采用的是燃气轮机驱动外,常规动力航母和核动力航母采用的都是蒸汽轮机驱动。其原理是通过燃烧热水,带动蒸汽轮机的扇叶转动。而常规动力航母燃烧的是重油提供热能,核动力航母通过核燃料压水堆提供热能。

蒸汽轮机在启动之前,都需要经过上水,打压,严密性试验,气密试验,然后从将冷水加热到一定温度后,航母才能启动。它们的本质区别仅在于燃料上,在冷启动时都需要花费很长的时间,而一般为了能够保持机动性,核动力航母和常规航母在启动前,都会用保持一定的火力,核动力航母是保持核反应堆的运行,常规动力航母则是用”小火煨着“,以此把航母的冷启动时间压缩到4小时左右。

还有一个误区就是,常规动力航母的总功率比核动力航母低。其实它们只是产生航母动能的方式不一样而已,都是殊途同归。甚至有些核动力航母因为核反应堆的铀利用率较低,核航母的锅炉温度较低,而导致总功率不如同期的常规动力航母,比如尼米兹级航母的26万马力不如小鹰级的28万马力。

以辽宁舰为例,加满一次油需要花费1600万元,而核动力航母很多时候不需要花费燃油费,只需要花费更换核燃料的手工费,这笔更换费撑死也就是2亿美元,如果是均摊到十几年的更换周期就非常少,甚至有些核动力航母都无需花费核燃料费和更换费。核动力航母在建造完成后,在较长时间内就无需担心因燃料不足导致的续航问题。尼米兹级航母可以连续航行至少13年以上才更换一次核燃料,而福特级航母则号称可以50年不需要更换核燃料,完全覆盖航母的使用寿命。而能玩得起核动力航母的至少都是五常的拥核国家,比如像美俄两国,根本不用花费航母的燃油费。美素争霸最巅峰的时期,双方都各自拥有2万枚核弹头,冷战结束后,美俄在1993年开启了兆吨换兆瓦行动,美国在此行动的20年间,向俄罗斯购买了500吨从核武器拆卸下来的核燃料。每年销毁核武器的浓缩铀,可以再废物利用,用于核动力航母,潜艇或者核电厂发电。

因此核动力航母一般在航行时,无需携带其自身所需的燃油,也无需补给舰跟随,只需携带少量的供舰载机使用的燃油即可。这无疑可以更加充分利用储存空间,携带更多的弹药和其他有效补给,更有利于战斗力的输出。

  燃油成本似乎是核动力航母相对常规动力航母的主要优势所在,但数据表明,2005年,美国国防部采购燃油总量中,美国空军消耗了73%,美国陆军消耗了15%,美国海军消耗了8%,军事设施消耗了4%。可见,是飞机和车辆而不是舰艇,消耗了最多的燃油。

核动力航母在新技术的应用上更具备先天优势

以福特级航母为例,其使用的电磁轨道炮,粒子束武器,还有高能辐射线武器,电磁弹射这些新技术都需要使用大量的电力,就必须使用全电推进系统。而常规动力航母在传统动力结构在能力的转换时耗损较大,难以为耗电量大的新技术提供电力来源。

常规动力航母的电力系统目前尚处于研制中,以我国为例,马伟明教授团队研制的舰船综合电力系统,是将推进动力和电站动力合二为一,如果该系统在以后可以在常规动力航母上得到实践,才能彻底解决常规动力航母的在新技术上所碰到的用电问题。而新型的核动力航母却可以无缝接轨,福特级航母采用新型的A5W核动力反应堆,其功率相比尼米兹级航母增加了25%以上,使用1万3千8百伏的配电系统,可产生3倍于尼米兹级航母的电力。

虽然福特级航母上所采用的新技术在实际应用中有很大的缺陷,但是毋庸置疑的是,谁站在了新技术的风口,谁就具有主动权,而常规航母现在却不具备新技术应用的入场券。以电磁弹射为例,在技术完善时可以减少滑翔起飞,蒸汽弹射时耗费的时间成本,人力成本,电磁弹射几乎可以一分钟起飞一架舰载机,人员减少30%,效率提高60%。而且还能根据舰载机的不同重量,通过调节电阻的大小,为舰载机提供不同的起飞弹射动力,这也有利于舰载机在过大的弹力下零件的保护,寿命也因此可以延长。

  最后必须要指出的是,航母选择核动力或常规动力,不单纯是个技术和经济问题,它更多的是由国家军事战略、外交政策、海洋战略、海军战略、国际和地缘政治形势、科技水平、国防工业实力和造船能力等因素综合决定的。
(作者单位:海军工程大学)

不能笼统地比较

如果把不同时代的常规动力航母和核动力航母做比较,那肯定是最新型的常规动力航母比较先进。比如美国的第一艘核动力航母,由于当时的舰载核反应堆技术不成熟,8个A2W压水式核反应堆,只能提供3.5万轴马力赫28万马力的推进功率,只相当于福特级的2个A5W核反应堆。其动力只和常规动力的小鹰号持平,而8台核反应堆并没有显示出核动力航母在节省空间上的优势。

法国的戴高乐号核动力航母,由于沿用的是法国的凯旋级弹道导弹核潜艇的2台K15核反应堆,总输出功率仅7万6200轴马力,这对于4万吨级的核动力航母是明显不足的,这也是其再加装4台柴油和2台阿尔斯通汽轮机的原因。因此戴高乐核动力航母是小马拉大车的典型案例,更确切地说其是混合动力航母,受到核反应堆的动力限制,航速只能在25节以内,成为了四不像航母。

一般来说吨位较大和其搭载武装是航母战斗力的决定性因素,这和动力装置无关。一艘4万吨级的中型的核动力航母遇到10万吨级的超巨型常规航母,在搭载相同型号的舰载机的情况下,核动力航母也不是对手,吨位即是战斗力,舰载机即是实力。

常规动力航母比核动力航母主要差在两个方面:

首先是动力方面的差距,常规动力航母主要是蒸汽轮机装置或燃气轮装置推进,烧的重油,油舱须占大量空间,故航母携带的油料有限,所以航母的航程和作战部署时间都受到限制,要返回港口或海上补给(补给次数大大高于核动力航母),无法连续高速航行作战,而核动力航母的反应堆燃料棒可以在三十年内不用更换,全寿命服役期只须更换一次就可以,故核动力航母执行任务,完全不用担心燃料问题,可以连续高速航行,而战场上,时间和速度领先意味掌握先机和主动。

再次就是空间,军舰上寸土寸金,核动力装置体积小,比常规动力的蒸汽轮机和锅炉小的可太多了,同时少了很多管路附件,进气和排烟系统没用,大大节省了空间,省下空间可用来增加其它设备的容积,像美国核动力航母,因为没有烟道,航母舰岛设计的很小,这样大大增加机库和飞行甲板面积,能携带更多飞机,增加战斗力,而像俄罗斯的常规动航母有巨大舰岛,机库和甲板面积,携带飞机数量远少于美国核动力航母,其单舰载机量最多只有美舰一半,美航母一般可携带80-90架名类飞机,飞机是衡量航母战斗力的最大指标。

因为有这些优势,所以航母强国美国现役全部是核动力的,当然装备核动力航母须要有技术和强大的经济支撑,不是谁都能装备的起,英国经济国力不行,新建的航母也只好搞常规动力。

两者航母的不同在于,核动力航母,因为动力强,吨位可以做的大一点,载机也就多了。当然核动力航母保养的的价钱也昂贵一点。核动力航母拥有无限量的动力来源所以不需要油料补给。当今世上只有美国和法国有核动力航母。另外国家都是常规动力航母。未来的发展趋势肯定是核动力航母。当然也不排除英国的燃气加电力推进方式的“伊丽莎白女王号”。

你们没觉得呢。欢迎点评和指教!!

上图 英国伊丽莎白女王级航母。

上图 美国尼米兹级航母

上图 法国戴高乐级核动力航母。

上图 俄罗斯 戈尔什科夫级航母。 中国 印度也购买同级航母。欢迎点评

常规动力航母除了续航能力略弱于核动力航母,其他指标都是互有优劣。甚至于因为核反应堆的防辐射需求,核动力航母的吨位密度更低,而且舰员的心里压力,也不可忽视。

比如说,核动力航母造价高,维护费用高,维护难度大,后续拆解难度高,并且护航舰艇依旧是常规动力,所以,核动力航母的续航优势也被干掉了。

但是,续航无限,这一点就够掩盖一切问题了。

维护高一点?和平年代,建造数量少,军用船厂就指着这点钱养家呢。反正那群人,就是贵也得捏着鼻子认了,但是数量一多,那几位就该琢磨着,这一时半会打不起来,要不裁军吧这类型对于军队而言非常可怕的想法

心理压力导致轮换更频繁,没事,正好多养两套,以备不时之需。

因为续航无限!可以用三十节航速一路狂飙,尽快赶赴战区,而不是路上漂着,远水解不了近渴。

但是,不容忽视的那就是,军舰是战舰!宿命是战争,被干掉了咋整?这切尔诺贝利和福岛可是还没有解决呢!

其实这个问题简单来说就是论常规动力航母和核动力航母的优劣在哪?航母作为目前这个星球中被认为战斗力最强悍的武器装备,拥有航母几乎是所有海洋国家最梦寐以求的武器装备,特别是像美国那种大型核动力航母更是所有想要发展航母的国家的梦想终极装备。当然受限于核动力系统的研制难度以及《何不扩散条约》的限制,从基础条件来说,合法发展装备核动力水面舰艇的国家也就只有五常罢了。所以其他想要发展航母的国家受限于动力系统、技术难度、建造资金等原因装备的都是一些常规动力的航母,那常规动力航母相比核动力航母到底差在哪了呢?常规动力航母相比核动力航母是不是真的一无是处呢?

首先大家对于核动力航母相比常规动力航母最大的优势在不用补给上来说是比较认可的,但是对于航母这种以战斗群出动的舰队来说,虽然航母不用定期的燃油补给,但是航母编队中的其他常规动力护航军舰是需要定期进行燃油等物资的补给的,所以在远距离奔袭作战中,核动力航母虽然可以长期高速航行,但是受限于护航军舰需要定期进行燃油补给,以及常规动力军舰不可能长时间的高速航行,所以核动力航母的速度也会受到整个护航编队的影响,简单来说就是“木桶效应”。

其实不然,虽然表面上看核动力航母无论是在作战实力还是其他方面相比常规动力航母有优秀的多,但是受限于技术难度等问题,同一级的常规动力航母在航母建造难度、造价等方面是要比核动力航母有优势的,主要体现在比如核反应堆的研制以及一些附属设备的装备上,有人说核动力航母由于使用的核反应堆可以做到、十几年不用加注燃油还可以保持高速航行,而常规动力航母虽然前期的投入较低,但是整个服役周期内,每年消耗的大量燃油也是不小的成本支出。的确粗看的话,相比一次长久使用的核动力航母而言,常规动力航母是需要不断的消耗燃油的,而且还需要定期的进行燃油补给才行。但是由于常规动力航母使用的都是成本较低的重油为燃料,所以燃油成本并不是很高。比如一艘6万吨的中型常规动力航母能装载8000吨重油,以每吨重油2000元计算,加满一次大约需要1600万人民币,如果按照正常航速25节来算的话,大约能跑6000海里左右。而核动力装置本来初期投资、技术难度就很大,而且核动力装置虽然不用加注燃油,但是也是需要定期维护的,所以在维护成本上也是一笔不小的支出。所以从航母总成本上来说,核动力航母虽然是一次投资终生受益,但是由于其起点高、技术难度大等原因,同一级别的常规动力航母的总成本反而比核动力航母更经济,要不然美国当年搞的全核舰队为什么只留下了核动力航母。

相关文章